Menu
menu

О созвездиях, конструктивизме, фотографии и о том, что считать современной жизнью. Третья часть вступительной лекции к Седьмому Фоточемпионату. Первая часть тут, вторая тут.

Часть третья. Слон Запада. Абстракция.

Как и прежде, сначала разберёмся со Слонами, внесём ясность в термин «абстракция». Виртуальные источники знаний и мудрости говорят, что это пересмотр и/или отвлечение от приближённого к реальности взгляда на изобразительные формы в живописи, скульптуре, фотографии и кинематографе, поиск баланса и гармонии в геометрии и цвете. При этом нужно понимать, что и в самом этом направлении искусства немало течений. Даже если мы возьмём всего несколько известных имён, оставивших след в истории на этом поприще, то получим заметный разброс мнений:

Кандинский.

© Wasiliy Kandinsky. Several Circles. 1926.
Источник.

Ларионов.

© Mikhail Larionov. Glass (Steklo) 1912.
Источник.

Гончарова.

© Natalia Goncharova.
Источник.

Малевич.

© Kazimir Malevich. Suprematist Painting: Eight Red Rectangles. 1915.
Источник.

Это наводит на приятную мысль — здесь свободы на всех хватит!

И первое, и главное: на самом деле абстрактное мышление не сдерживается ни техническими, ни культурными рамками, но только лишь личными субъективными оценками.

Доказательства.
A la Кандинский.

© Ea Vasko. City — Order VII. From series Defining Darkness.
Источник.

Пришлите мне камень по почте, если вы никогда не видели ничего подобного.

A la Ларионов.

© Сергей Вараксин. ‘ЛопNET’
Источник.

Здесь тоже довольно сложно сказать, что это нечто недостижимое.

A la Гончарова.

А вот тут нас ждёт нечто интересное. Если предыдущие сопоставления были относительно близки к оригиналам, то тут «ни для кого не секрет, что велосипед прочно вошёл в нашу жизнь». И в связи с этим, «на данном историческом этапе» об оригинальном творческом замысле в сюжете с велосипедом говорить уже не приходится — интернет забит скучно-однообразными картинками велосипедистов на типично-смазанном фоне. Таким образом, имеет смысл констатировать, что творческие изыскания Натальи Сергеевны не пропали даром, её миссия, как художника, выполнена — она изменила наше отношение как минимум к велосипеду.

Поэтому «мы посовещались и я решил» ограничиться эээ… абстрактным примером на двухколёсную тему за авторством неоднократного участника прошлых чемпионатов Геннадия Закирова, который (снимок, не Геннадий) лично мне приглянулся намёком на недавние межзвёздные скитания Мэттью Макконахи в поисках смысла жизни.

© Геннадий Закиров.
© Геннадий Закиров.

А к Малевичу, хлебом не корми, вообще практически вся современная убранистика имеет отношение. Тут тоже можно скатиться до банальщины, поэтому остановимся на нескольких непритязательных линиях с двумя окружностями. Заодно отойдём от огорчения по поводу девальвации только что обсужденного велосипедного искусства до стокового копипаста.

© Моё.
© Моё.

Видите, «делов-то…» А теперь перейдём к примерам того, как из имеющей действительности слепить что-то осмысленное-переосмысленное.

Все мы, или многие, бывали «на морях». Многие из нас, или некоторые, прыгали с пирсов, вышек, катеров, яхт, или океанских лайнеров. Свечкой, бомбочкой, кувырком, ласточкой, мешком, или знаменитым «так получилось». А кто-то даже соответствующим спортом занимался… Вот детальное с ситуацией знакомство и есть проблема для абстрактного мышления.

© Jacques Henri Lartigue. Vera, Villepion, Arlette et Bibi. Cannes, may 1927.
Источник.

В нашем визуальном опыте, т. е. понимании того, как это выглядит в реальности, ответ есть. Что-то вроде приведённого снимка замечательного французского фотографа Жака Анри Лартига. И если вы с ним лично никогда не встречались, или даже просто не знакомы с его творчеством — рекомендую это сделать не откладывая в долгий ящик, потому что он был одним из пионеров работы с движением и динамикой в фотографии. А ещё вы удивитесь в каком возрасте он сделал свои самые известные фотографии.

А теперь зажмём нос прищепкой, надуем щёки и помедитируем. Примерно в этом ключе.

© Stefan Wermuth/Reuters. Pamela Ware of Australia is photographed underwater during the women’s 3m springboard semi-final at the FINA world championships in Kazan, Russia. 2015.
Источник.

Vu’a la! Сюжет прежний, но изменилось его видение. Произошёл отказ от устоявшегося штампа, от реалистичного восприятия такой ситуации в пользу новой, переосмысленной изобразительной формы. В данном случае решающим фактором стал ракурс. И мы понимаем, что здесь под ракурсом подразумевается не только где относительно центра внимания находилась камера, но то, как Стефан Вермут «дошёл до жизни такой», как в его голове родилось такое видение сцены.

Подсчитываем «подвиги»…
slide_Stefan-Wermuth

Итак, Стефан честно сознался, что его визуальный опыт шире типичного представления о подобном сюжете. Вы способны отказаться от привычного восприятия только тогда, когда у вас появляется солидный багаж альтернатив, которыми вы можете играть и на их базе продуцировать нечто новое.

Конечно, он не раз видел прыжки в воду, и я даже уверен, что в Reuters не берут людей, которые не видели прыжки в воду, а может он также знаком с творчеством того же Говарда Шаца, к примеру. Но так, или иначе, он понимает что тут ловить. А что ловить? Свет, не пирожки ж с картошкой. Вот свет, придя в восторг от Памелы Уэа из Австралии, и подмигнул Стефану.

Другой пример.
Если помните, в первой части лекции мы обсуждали этот снимок Дмитрия Зверева. Он нам сейчас и тут пригодится. Это хороший снимок, зрелищный, графичный, и в том числе абстрактный. Почему? Потому что Дмитрий нашёл ту изобразительную форму, где стало возможным отказаться от реалистичного облика города, упростив его до узнаваемого символа.

© Дмитрий Зверев
Источник.

На пару секунд фиксируем в голове список подвигов… В дальнейшем это пригодится.
slide_zverev
А теперь сделаем очень умное лицо и изобразим сомнение. Если вы снова прочтёте текст, предваряющий обсуждаемую фотографию, то отметите для себя слово «символ». При этом, неплохо было бы поднять вверх левую руку с поднятым указательным пальцем и уверенно произнести «это важно!»

И вот почему.

© Bill Brandt. Halifax. 1937.
Источник.

Билл Брандт — один из наиболее значимых авторов середины прошлого века. И эта его фотография визуально точно отображает уже архаичную сейчас и ушедшую в прошлое эпоху второй научно-технической революции. На смену ей пришла современная НТР, развивающаяся на иных принципах и иных энергиях. И, соответственно, на иных визуальных концепциях. Будучи передовым для своего времени, сейчас этот кадр стал документом. Он великолепно построен, но в ракурсе этой части лекции, вместе с фотографией Дмитрия Зверева он из мира прошлого, оба снимка — символы второй НТР.

Абстракция — искусство, умение переосмысливать, отказываться от старого, известного, уже существующего ради нового, неизведанного.

А хорош ли с этой точки зрения этот ещё один кадр Зверева?

© Dima Zverev. Subway. 2016.
Источник.

Да. Потому что отказавшись всего лишь от одного известного предубеждения, горизонта, Дмитрий получил новый образ, новое значение, новый символ. Я не знаю как звучит хлопок одной ладони в безлюдном лесу зимней ночью, но я знаю как звучат аплодисменты в обществе фотографов.

«Подвиги» Дмитрия Зверева в подземке.
slide_zverev2
А если вернуться к урбанистическим пространствам, то нелишним будет вспомнить Эрнста Хааса. И несмотря на тот факт, что этот кадр был сделан сорок лет назад, он по-прежнему остаётся знаком «города современного».

© Ernst Haas. Reflection, Revolving Door, NY 1975.
Источник.

«Подвиги» Хааса…
slide_haas

И, теперь, когда все точки над ё расставлены и стало ясно «что такое хорошо, а что такое плохо», предлагаю пораскинуть имеющимся в голове веществом, чтобы понять насколько оно серое как определить для себя акценты в реальности. В качестве подопытного кролика возьмём типичную городскую достопримечательность — эскалатор.

1.

© Jens Astrup. AFP/Getty Images. A girl calls for assistance after she is trapped by the water on a flooded Ryparken train station during a heavy rainstorm in Copenhagen, Denmark. 2014.
Источник.

Ответим самим себе на следующий вопросы:
Геометрично-графично? — Нууу…
Эстетично? — «Вы это сейчас с кем разговариваете?»
Какая-то символика заложена в кадр? — «Не надо о грустном…»
Визуальное решение может претендовать на отстранённое от реальности? — «Ой, всё!»

По сумме ответов судьба этой фотографии удивлять не должна. Только если что-то подобное не станет одним из заданий Чемпионата. И не говорите потом, что я вам не намекал.

2.

© David Krugman. New heights in the Six. 2015.
Источник.

Вопрос-ответ:
Тематика? — Соответствует.
Привлекательно? — Да.
Графично-геометрично? — Отличная работа с геометрией, благо, архитектура тому искренне способствовала.
Что-то новенькое? — Для части тех, у кого есть фотоаппарат — не то чтобы очень. Зато красиво.

Таким образом, приз за лучшую Геометрию, не дожидаясь решения судейской бригады по остальным участникам получает Дэвид Кругман!

«Подвиги» Дэвида на табло.
slide_krugman

3.

© Eric Kim. Santa Monica, 2009.
Источник.

Графично-геометрично? — Неоспоримо.
Эстетично? — От чего бы и да.
Что там с оригинальностью визуального решения? — Если рассматривать клонирование одного джентльмена в небольшую группу «в естественных условия», то это не столь частое решение, как например, вышеупомянутые велосипедисты на улицах. Можно, конечно, вспомнить Фредди,

© Queen. I Was Born To Love You. Источник.
© Queen. I Was Born To Love You.
Источник.

но это «из другой оперы». По той же причине мы упорно промолчим про современный кинематограф, потому что CGI. Да и не так то просто, двигаясь на эскалаторе, человека сразу в двух отражениях симметрично поймать, Эрик — наблюдательный и ловкий малый.

Последний вопрос по кадру Эрика: символично? — Есть такое дело, хорошо складывается — человек+его отражения «олицетворяют типичного представителя современной динамичной городской среды», эскалатор+костюм — социальный лифт (возможно притянуто за уши), несколько линий эскалатора+белый фон — условное пространство.

Всё вместе — чистая абстракция. И Эрик забирает заслуженную награду за идею кадра.

Его «Подвиги».
slide_eric_kim

Итоги.
Так что же должно стать триггером абстрактного восприятия и последующего за ним щелчка затвора? Преобразование. Найдите ту грань восприятия субъекта, объекта, формы, пространства, которая не оставит вам шансов изобразить причину вашего внимания первозданной.

Например, попробуйте упростить сюжет, оставьте только основные формы.

© Chris Steele-Perkins (Magnum Photos ) Tate Modern. London, 2014
© Chris Steele-Perkins (Magnum Photos) Tate Modern. London, 2014

Естественно, первое, что приходит на ум в такой ситуации — силуэт. Ну и пусть приходит. Не стоит бояться, что сам по себе силуэт избит до потери пульса, просто попытайтесь найти для силуэта новую интерпретацию, ищите взаимодействие с остальной тканью кадра. При этом используйте сравнения/противопоставления,

© Antverpen.
© Antverpen.

а также различные приёмы с трансформацией/деформацией формы. Не забывайте про цвет, графику и геометрию.

© Ralph Gibson. 1985-2005 Gotham Chronicles.
Источник.

Возможно, вы сможете скомбинировать несколько изобразительных техник и/или эстетик.

© Adam Mendry — Night shooting — segway chase in the forest — feature film ‘I’m the murderer’ DP Paweł Dyllus DIR Maciej Pieprzyca.
Источник.

В этом случае, ещё раз, абстрактное мышление не отделимо от визуального опыта. Понятно, что для большинства эта фотография напоминает скорее кадр из фантастического фильма. Тем же, кто вовлечён в современное кинопроизводство, именно современное, прочитать сюжет труда не составит, а приятное впечатление от пойманного момента и его интерпретации останется.

Можно также абстрагироваться от привычного восприятия объекта для того, чтобы переосмыслить его роль, возможности, значение и поискать ему ассоциации в казалось бы не связанных сферах. Это только кажется сложной задачей. Но, повторяю, как только вы измените своё представление о предмете — решение придёт само.

© Ольга Моргун. «Век технологий».
© Ольга Моргун. «Век технологий».

 
 
В заключение к этой части.

Подумайте, как будет считываться содержание вашего кадра, будет ли оно понятно зрителю и не перегружаете ли вы его несущественной информацией, или, может наоборот, дали ли вы её недостаточно. Помните, в прошлом году были такие интересные прецеденты, когда авторы фото подписывали героев их именами на нательных табличках? Это просто объясняется: они не был уверены, что их сообщение считает зритель. Ставьте себя по другую сторону кадра — что видит человек, не знакомый с вашим замыслом. При этом не идите у него на поводу, не давайте ему пережёванной каши, ищите баланс между известным и новым.
 
 
Вопросы приветствуются. :)
 
 
Продолжение лекции — по этой ссылке.
 
 
Все права на фото, видео и кино-материалы принадлежат вышеуказанным почтенным авторам и их законным представителям.
Фото в заголовке моё.
 
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for «fair use» for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
 
Если вы желаете разместить этот текст где-либо ещё, пожалуйста, свяжитесь со мной.
 
 





Leave a reply